INTERNET. DERECHO AL HONOR Y A LA INTIMIDAD. Buscadores de Internet (Google).

Inicio / Noticias / INTERNET. DERECHO AL HONOR Y A LA INTIMIDAD. Buscadores de Internet (Google).

Solicitud de cese de difusión de un blog y de imagen. FUNCIONARIO PÚBLICO. Presidente del directorio de una empresa que opera como contratista del estado –obra pública–. Falta de demostración de la imposibilidad de identificar al responsable del blog cuestionado. Jurisprudencia que fija un umbral de protección menor para la intimidad y el honor de los funcionarios públicos. Ausencia del requisito de “verosimilitud del derecho”. MEDIDA CAUTELAR. Rechazo.

“No están dadas las condiciones para el dictado de la medida pretendida. Para empezar, no está demostrada la premisa inicial del planteo efectuado por el actor: la imposibilidad de identificar al responsable del blog que determina que la pretensión cautelar se dirija directamente en contra de Google Inc. (conf. punto I “Objeto” del escrito de inicio). Ese extremo, ciertamente, no pasa el umbral de la mera conjetura y parece insoslayable, si se tiene en cuenta que el agravio que se pretende evitar con la medida estaría dado por las injurias proferidas por un tercero, en un sitio al cual Google sólo le otorgaría la plataforma para operar. En una situación análoga, sería equivalente a responsabilizar al dueño de la imprenta y distribuidor por lo que un tercero desconocido imprime en ella. Desde este ángulo, más allá de sus dichos, el actor no aporta ningún elemento de convicción para demostrar la imposibilidad invocada. Tampoco ha intentado acción alguna para determinar la verdadera identidad del usuario que creó el blog –asumiendo, claro está, que no es el propio demandante–, sin que se advierta por el momento algún tipo de limitación técnica para lograr ese objetivo.”

“No parece desacertada la jurisprudencia citada en el fallo de primera instancia que fija un umbral de protección menor para la intimidad y el honor de los funcionarios públicos frente a las críticas que puedan formulárseles, aun cuando las imputaciones en este caso no se refieran nítidamente a la actuación del actor como tal.”

“Según surge de la propia documentación acompañada en el escrito de inicio y del sitio institucional de la empresa, de cuyo directorio el actor es presidente, la misma opera regularmente como contratista del Estado en materia de obra pública. De allí, pues, que no podría afirmarse que se trata de una persona privada, siendo pertinente incluso la distinción realizada por el a quo respecto de los casos de modelos y artistas juzgados por esta Cámara.”

“Teniendo en cuenta que no se advierte de qué forma podría afectar el honor o la intimidad del actor la fotografía inserta en el blog y que también aparece en el buscador de imágenes de Google, basta con remitirse a lo expuesto en otras controversias en las que se han analizado planteamientos análogos (entre otros, lo resuelto en la causa “V. F. K. E. c/ Yahoo de Argentina SRL y otro s/ medidas cautelares”, n° 4.088/06)…”

“Aun dando por cierto que la fotografía del actor fue extraída de la página institucional de la empresa, es claro que la reserva de reproducción allí inserta sólo podría ser invocada por la empresa como persona jurídica, que sería la dueña de los derechos intelectuales, y no por el presidente de su directorio a título personal.”

elDial.com – AA6EE9

Publicaciones Recientes
Contáctenos

Use el formulario para contactarnos. Le responderemos a la brevedad. Gracias.